<h3>近期，在網(wǎng)上炒得沸沸揚揚的“江歌被殺”一案，發(fā)生在一年以前。</h3><h3>一年以前的案件，為什么現(xiàn)在才得到關注？原因是最近受害者江歌的母親，在網(wǎng)上爆光了江歌室友劉鑫一家人的信息，將事件前因后果及細節(jié)公之于眾。我們終于弄清楚了，兇手陳世峰是劉鑫的前男友，兩人因為分手起的矛盾。那段時間劉鑫因為經(jīng)濟拮據(jù)借住到朋友江歌家里，陳世峰找到江歌家找的其實不是江歌而是劉鑫，江歌原是要報警的，劉鑫害怕影響自己名譽制止了。最后劉鑫把自己關在房子里，留江歌在門外獨自面對陳世峰，被陳世峰10刀砍死，從爭執(zhí)到警察到來期間，劉鑫都沒有打開過門，江歌失血過多而死。</h3><h3>在案件發(fā)生后，江媽媽一再要求與劉鑫見面，因為她是案發(fā)期間唯一的目擊者，劉鑫以各種借口拒絕見面，為了取得真相，為女兒討回公道，江媽媽在網(wǎng)上公開了她一家人的個人信息，期間收到劉鑫的微信威脅“再出這種新聞，我就停止協(xié)助警察?！眲Ⅵ胃改敢不貜透鞣N各樣冷漠無情的言論。</h3><h3>迫于網(wǎng)友的壓力，劉鑫在江歌死后兩百多天第一次與江媽媽面對面，她說不知道陳到底是來找她還是找江歌的，但上幾次是來找她的。她說自己不是搶著進門并把門鎖上，而是因為要上衛(wèi)生間才關上。她說自己不知道外面發(fā)生什么事，因為門隔音。她說她曾試圖把門打開，是莫名其妙地有人在外把門推上了，然后就打不開了。她說她的確有說過傷害江媽媽的話，但她會補償江媽媽的，她會去看江媽媽的（多久看一次？）她說這個也說不準的。</h3><h3>典型的現(xiàn)代“東郭先生和狼”的故事，看得人義憤填膺！</h3><h3><br></h3> <h3>作為一位母親，我能深刻地體會江媽媽的痛，如果我是江媽媽，大概不會這么冷靜和禮貌，我會甩她一記耳光：事到如今，你竟然還在狡辯？！</h3><h3>在大部分人譴責劉鑫的同時，有刺耳的異聲響起：無論劉鑫多無情，江媽媽也不該侵犯個人隱私，這是違法行為，應該受到法律懲治。</h3><h3>我像拿著選票猶豫不決的選民，最后，我將票投進了“江媽媽應受法律懲治”的箱里。</h3><h3></h3><h3><br></h3> <h3>法律是法律，道德是道德。</h3><h3>公平女神的砝碼里，不該摻雜“道德”與“人情”。</h3><h3>按我國現(xiàn)行的法律條文衡定，劉鑫沒有違法，她有權保護自己，她有權“見死不救”，她有權拒絕和江媽媽見面，她甚至有權保持緘默，不提供案件發(fā)生細節(jié)情形。不管陳世峰是否冤殺，不管江歌是否冤死，不管事件的開端她是不是“始作俑者”。</h3><h3>是的，很痛，很氣憤，很不公平。</h3><h3>但法律就是法律，法律之所以不是道德，不是人情，就是因為它的殘忍和理性，它就是一條條死的條文，清楚定性，有就是有，沒有就是沒有。沒有人情味，沒有合理性，只要制定下來就有嚴格的約束作用。</h3><h3><br></h3> <h3>法律應高于道德，這是我們中國人一直缺乏的現(xiàn)代意識。</h3><h3>建國以前，嶺南地區(qū)就有所謂的“村例”、“村規(guī)”，只要村民集體表決，就可以處死他們認為“失德”的人。直至前幾十年，還有群體毆打小偷致死，村民群體斗毆致死，由于調(diào)查取證艱難而最后集體免責的案例。“罪不責眾”這種錯誤意識一直隱藏在人們的意識深處。</h3><h3>自從出現(xiàn)了網(wǎng)絡，有個別人開始利用網(wǎng)絡去求取所謂的“公平”、“合理”，他們編造一些故事，夸大一些事實，偽造一些照片，鼓動沒有理性的網(wǎng)民充當槍手，去圍堵、封殺、詆毀自己的“仇人”。這就是網(wǎng)絡暴力。</h3><h3>有人會說，他們當中有些人是“罪有應得”，是的，的確是這樣，比方去年把嬰兒扔下樓的那位女孩，比方這次事件中的劉鑫，道德上，公義上，我也覺得他們應該受到懲罰，他們應該為自己的“失德”背負上責任，他們憑什么直接或間接置人于死地后，還能幸?？鞓返囟蛇^余生。那些因此而死的人怎么辦？那些因此而破碎的家庭怎么辦？那些因此而毀壞的人生怎么辦？誰又來幫他們“買單”呢？</h3><h3>抱歉，沒有，真的沒有！</h3><h3>法律不等于道德，甚至不等于公義。這就法律的無力處，無力至美國每年發(fā)生槍擊案，這個國家依舊槍枝泛濫。無力至陳世峰是中國人，他在日本兇殘殺人，這個國家可能還不會判他死刑。</h3><h3>是的，你沒有看錯，這件案真正的“罪魁禍手”——陳世峰，很可能不會被判死刑。</h3><h3>即使江媽媽號召多少人，簽多少名，他甚至都不需要以命償命。</h3><h3>這是日本的法律！</h3><h3><br></h3> <h3>法律始終不是為個別人圈定的一種規(guī)范。</h3><h3>在這個案例上，劉鑫的隱私權不該被保護，但這條法例卻保護了可能無辜卻被網(wǎng)絡暴力傷害的另一群人。這個公平，是大多數(shù)的公平而不是少數(shù)的公平。我們在認可了大多數(shù)公平的同時，就要接受少數(shù)的不公平。</h3><h3><br></h3> <h3>但我們就真的要接受這樣的無力嗎？難道我們就只能承受由此帶來的社會逐漸變得冷漠無情的后果嗎？這難道又是一個文明、現(xiàn)代社會應有的特征嗎？</h3><h3>有一天，國際新聞上有條消息吸引了我的眼球：</h3><h3>德國銀行有位老人突發(fā)心肌梗塞而死，德國警方仔細地查看了當天視頻，找出了老人倒下后，經(jīng)過他身邊而沒有主動施救的二十個無動于衷的冷漠路人，以“見死不救”罪逐一曝光及處以罰款。</h3><h3>我們現(xiàn)行法律沒有“冷血無情”罪，但我們可以爭取創(chuàng)立這條法例。</h3><h3><br></h3> <h3>重新回到江歌案，我試圖代入江媽媽的角色：</h3><h3>不好意思，即使我明知違法，我也要將劉鑫的所作所為公之于眾，且甘愿接受法律的懲罰！</h3><h3><br></h3>