<p class="ql-block">魯迅：答“兼示”</p><p class="ql-block">重讀魯迅 2024年07月16日 08:00 陜西</p><p class="ql-block">前幾天寫了一篇《撲空》之后，對于什么“《莊子》與《文選》”之類，本也不想再說了。第二天看見了《自由談》上的施蟄存先生《致黎烈文先生書》，也是“兼示”我的，就再來說幾句。因為施先生駁復(fù)我的三項，我覺得都不中肯——</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">（一）施先生說，既然“有些新青年可以有舊思想，有些舊形式也可以藏新內(nèi)容”，則像他似的“遺少之群中的一肢一節(jié)”的舊思想也可以存而不論，而且寫《莊子》那樣的古文也不妨了。自然，倘要這樣寫，也可以說“不妨”的，宇宙決不會因此破滅。但我總以為現(xiàn)在的青年，大可以不必舍白話不寫，卻另去熟讀了《莊子》，學(xué)了它那樣的文法來寫文章。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">至于存而不論，那固然也可以，然而論及又有何妨呢？施先生對于青年之文法拙直，字匯少，和我的《感舊》，不是就不肯“存而不論”么？</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">（二）施先生以為“以詞取士”，和勸青年看《莊子》與《文選》有“強迫”與“貢獻”之分，我的比例并不對。但我不知道施先生做國文教員的時候，對于學(xué)生的作文，是否以富有《莊子》文法與《文選》字匯者為佳文，轉(zhuǎn)為編輯之后，也以這樣的作品為上選？假使如此，則倘作“考官”，我看是要以《莊子》與《文選》取士的。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">（三）施先生又舉魯迅的話，說他曾經(jīng)說過：一，“少看中國書，其結(jié)果不過不能作文而已。”〔２〕可見是承認(rèn)了要能作文，該多看中國書；二，“……我以為倘要弄舊的呢，倒不如姑且靠著張之洞的《書目答問》去摸門徑去。”就知道沒有反對青年讀古書過。這是施先生忽略了時候和環(huán)境。他說一條的那幾句的時候，正是許多人大叫要作白話文，也非讀古書不可之際，所以那幾句是針對他們而發(fā)的，猶言即使恰如他們所說，也不過不能作文，而去讀古書，卻比不能作文之害還大。至于二，則明明指定著研究舊文學(xué)的青年，和施先生的主張，涉及一般的大異。倘要弄中國上古文學(xué)史，我們不是還得看《易經(jīng)》與《書經(jīng)》〔３〕么？</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">其實，施先生說當(dāng)他填寫那書目的時候，并不如我所推測那樣的嚴(yán)肅，我看這話倒是真實的。我們試想一想，假如真有這樣的一個青年后學(xué)，奉命惟謹(jǐn)，下過一番苦功之后，用了《莊子》的文法，《文選》的語匯，來寫發(fā)揮《論語》《孟子》和《顏氏家訓(xùn)》的道德的文章，“這豈不是太滑稽嗎”？</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">然而我的那篇《懷舊》是嚴(yán)肅的。我并非為要“多獲群眾”，也不是因為恨施先生沒有推薦《華蓋集》正續(xù)編及《偽自由書》；更不是別有“動機”，例如因為做學(xué)生時少得了分?jǐn)?shù)，或投稿時被沒收了稿子，現(xiàn)在就借此來報私怨。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">十月二十一日。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">?</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">備考：</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">施蟄存：致黎烈文先生書 </p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">——兼示豐之余先生</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">烈文兄：</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">那天電車上匆匆一晤，我因為要到民九社書鋪去買一本看中意了的書，所以在王家沙下車了。但那本書終于因價錢不合，沒有買到，徒然失去了一個與你多談一刻的機會，甚悵悵。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">關(guān)于“《莊子》與《文選》”問題，我決不再想說什么話。本來我當(dāng)時填寫《大晚報》編輯部寄來的那張表格的時候，并不含有如豐先生的意見所看出來的那樣嚴(yán)肅。我并不說每一個青年必須看這兩部書，也不是說每一個青年只要看這兩部書，也并不是說我只有這兩部書想推薦。大概報紙副刊的編輯，想借此添一點新花樣，而填寫者也大都是偶然覺得有什么書不妨看看，就隨手寫下了。早知這一寫竟會闖出這樣大的文字糾紛來，即使《大晚報》副刊編者崔萬秋先生給我磕頭我也不肯寫的。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">今天看見《濤聲》第四十期上有一封曹聚仁先生給我的信，最后一句是：“沒有比這兩部書更有利于青年了嗎？</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">敢問?！边@一問真問得我啼笑皆非了。（曹聚仁先生的信態(tài)度很真摯，我將有一封復(fù)信給他，也許他會得刊在《濤聲》上，我希望你看一看。）</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">對于豐之余先生我也不愿再冒犯他，不過對于他在《感舊》（上）那一篇文章里三點另外的話覺得還有一點意見——</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">（一）豐先生說：“有些新青年可以有舊思想，有些舊形式也可以藏新內(nèi)容?！笔堑?，新青年尚且可以有舊思想，那么像我這種“遺少之群中的一肢一節(jié)”之有舊思想似乎也可以存而不論的了。至于舊形式也可以藏新內(nèi)容，則似乎寫《莊子》那樣的古文也不妨，只要看它的內(nèi)容如何罷了。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">（二）豐先生說不懂我勸青年看《莊子》與《文選》與做了考官以詞取士有何分界，這其實是明明有著分界的。前者是以一己的意見供獻給青年，接受不接受原在青年的自由；后者卻是代表了整個階級（注：做官的階級也），幾乎是強迫青年全體去填詞了。（除非這青年不想做官。）</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">（三）說魯迅先生的文章是從《莊子》與《文選》中來的，這確然是滑稽的，我記得我沒有說過那樣的話。我的文章里舉出魯迅先生來作例，其意只想請不反對青年從古書求得一點文學(xué)修養(yǎng)的魯迅先生來幫幫忙。魯迅先生雖然一向是勸青年多讀外國書的，但這是他以為從外國書中可以訓(xùn)練出思想新銳的青年來；至于像我那樣給青年從做文章（或說文學(xué)修養(yǎng)）上著想，則魯迅先生就沒有反對青年讀古書過。舉兩個證據(jù)來罷：一，“少看中國書，其結(jié)果不過不能作文而已?！保ㄒ姳毙掳妗度A蓋集》第四頁。）這可見魯迅先生也承認(rèn)要能作文，該多看中國書了。而這所謂中國書，從上文看來，似乎并不是指的白話文書。二，“我常被詢問，要弄文學(xué)，應(yīng)該看什么書？……我以為倘要弄舊的呢，倒不如姑且靠著張之洞的《書目答問》去摸門徑去?！保ㄒ姳毙掳妗抖鸭返谒氖屙?。）</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">現(xiàn)在，我想我應(yīng)該在這里“帶住”了，我曾有一封信給《大晚報》副刊的編者，為了尊重豐之余先生的好意，我曾請求允許我換兩部書介紹給青年。除了我還寫一封信給曹聚仁先生之外，對于這“《莊子》與《文選》”的問題我沒有要說的話了。我曾經(jīng)在《自由談》的壁上，看過幾次的文字爭，覺得每次總是愈爭愈鬧意氣，而離本題愈遠，甚至到后來有些參加者的動機都是可以懷疑的，我不想使自己不由自主地被卷入漩渦，所以我不再說什么話了。昨晚套了一個現(xiàn)成偈語：</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">此亦一是非 彼亦一是非唯無是非觀 庶幾免是非倘有人能寫篆字者乎？頗想一求法揮，張之素壁。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">施蟄存上（十九日）。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block">十月二十日，《申報》《自由談》。</p>