格律體新詩(shī):萬龍生系列2《骨鯁在喉 吐之為快 ——三駁唐曉渡》重慶美友會(huì)—李云飛 <h5> </h5><h5> 在中國(guó)作家網(wǎng)讀到在詩(shī)歌理論界名氣頗大的唐曉渡的一篇文章：《新詩(shī)的本性和借鑒古典：從形式焦慮的角度》。讀罷不由犯嘀咕：一個(gè)也算名噪詩(shī)壇的理論家怎么會(huì)寫出這種東西來？</h5> <h5><b>心中有話，不能不說。骨鯁在喉，吐之為快也！</b></h5> <h5 style="text-align: center;"><b>一、 北島的《生活》是詩(shī)嗎？</b></h5> <h5> 唐文結(jié)尾把北島的"一字詩(shī)"《生活》吹捧得神乎其神，簡(jiǎn)直無以復(fù)加，硬是讓"雞毛上了天"。原文如下：</h5><h5> </h5><h5> 這樣的詩(shī)在制服化了的古典詩(shī)歌語境中是不能成立的，但在新詩(shī)的語境中卻不僅可能，而且可以很棒。一個(gè)"網(wǎng)"字集詞、句、篇于一身，像點(diǎn)穴一樣，擊中我們那種種無名的力量所籠罩、所糾纏，百般艱困下無助且無力的痛點(diǎn)，又如漣漪層層漾開，擴(kuò)散到生命的全領(lǐng)域，并從沉默中喚起我們反抗、掙脫的意志，如此高度概括又如此驚警，不亦棒乎？就其實(shí)質(zhì)而言，此詩(shī)不妨說與號(hào)稱"漢詩(shī)之祖"的遠(yuǎn)古民歌《擊壤歌》《彈歌》等一脈相承。</h5><h5 style="text-align:center;"><br></h5> <h5> <b>就這么一個(gè)字，加上題目，就可以創(chuàng)造這樣的奇跡嗎？</b>而且與"漢詩(shī)之祖"一脈相承！《擊壤歌》《彈歌》到底還有其形式，有其內(nèi)涵，怎么"一脈相承"的結(jié)果就成了孤家寡人一個(gè)字了！？它就把詞、句、篇都集于一身了？有這么神奇嗎？說穿了原作就是”二字標(biāo)題+單字內(nèi)容“的文字游戲而已。說是謎語都很不高明，因?yàn)楹线m的"謎底"太多了！我們?cè)噷?quot;網(wǎng)"換作"海"、"土"、"杯"、"路"······有何不可呢？不是一樣能回答"什么是生活"的問題嗎？這么一個(gè)字，姑且算是單音的名詞吧，就能把句、篇的作用都全部替代了？</h5> <h5> 再看唐先生由此領(lǐng)悟的內(nèi)涵吧："生活"就是網(wǎng)，使人覺得"無助""無力"，繼之以 "反抗"與"掙扎"？我不禁要問：這真是我們面對(duì)的生活嗎？十分豐富、復(fù)雜的生活就是這樣簡(jiǎn)單，可以"一字以蔽之"嗎？要講句時(shí)髦話，這里面有什么"正能量"呢？</h5> <h5> 這還不出奇，唐先生還在最后把《生活》抬到嚇人的高度："在這個(gè)意義上，也不妨說，所謂‘新詩(shī)’，正是漢語詩(shī)歌向其自身精神源頭的回溯。"這樣說來，新詩(shī)是百分之百地繼承了漢語詩(shī)歌的傳統(tǒng)，那么多有識(shí)之士對(duì)新詩(shī)脫離傳統(tǒng)的詬病就都是無的放矢了！</h5> <h5> 我們不妨看看《擊壤歌》："日出而作，日入而息，帝力于我何有哉！"再看《彈歌》："斷竹，續(xù)竹；飛土，逐肉。"前者寫上古百姓自由自在勞動(dòng)的快樂，后者寫先民獵獸的過程?！渡睢纺軌蚺c之比肩嗎？</h5> <h5> 我們還不妨回顧歷史。早在朦朧詩(shī)之初，就產(chǎn)生過關(guān)于《生活》的爭(zhēng)論。艾青發(fā)表文章指出，這只有一個(gè)機(jī)械的結(jié)論，就不是理想的詩(shī)，沒有意義?！霸?shī)人的存在不是為了出填空題?！?</h5> <h5> <b>換句話說：“詩(shī)是——”北島出了這樣一道填空題。但是，詩(shī)不是填空題，絕不是！</b></h5> <h5> 我還可以發(fā)揮一下：謎語可以以詩(shī)的形式出現(xiàn)，那是"詩(shī)謎"或"謎詩(shī)"，但是詩(shī)決非謎也！</h5> <h5> 應(yīng)該說艾青態(tài)度還比較溫和，在我看來，這首所謂“一字詩(shī)”并不具備詩(shī)的種種要素即邏輯學(xué)上的必要條件，根本就沒有作為詩(shī)的資格；硬要往詩(shī)上湊，毋寧說是一個(gè)詩(shī)的怪胎！</h5> <h5 style="text-align:right;">*見《詩(shī)學(xué)》2019年卷，193頁(yè)，</h5><h5 style="text-align:right;">巴蜀書社2019年11月1版。</h5> <h5 style="text-align: center"><b>二、為“豆腐干”辯誣</b></h5> <h5> 唐曉渡此文重拾前人余唾之處多矣，一個(gè)顯例是以“豆腐干”樣式責(zé)難甚至譏笑格律體新詩(shī)。他說：</h5><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"><span style="color:inherit; font-size:15px;"> （聞一多）所主張的新格律詩(shī)，作為個(gè)人實(shí)踐可謂大獲成功，但作為某種范式，其普遍性應(yīng)該說極為有限。他自己當(dāng)然不必為此等范式在效尤者那里漸趨僵化，最終獲得“豆腐塊”之譏負(fù)責(zé)，但其中所牽動(dòng)的新詩(shī)原理卻值得反復(fù)探討品味，同時(shí)也不失為今天探討新詩(shī)該從古典那里借鑒什么時(shí) ，足可記取的某種歷史教訓(xùn)。</span></p> <h5> 唐曉渡不得不承認(rèn)<b>聞一多的新格律詩(shī)獲得了巨大成功</b>，但是其典范意義“極為有限，以致“逐漸僵化，最終獲得‘豆腐塊’之譏”。而這是“足可記取的某種歷史教訓(xùn)”。說那種形式整齊的格律體新詩(shī)是呆板難看的“豆腐干”（唐曉渡有所創(chuàng)新，改稱“豆腐塊”），這一惡喻歷來是那些反對(duì)新詩(shī)格律的人們的撒手锏。他們滿以為這一說就鐵板釘釘了。</h5> <h5> 其實(shí)不然！事情沒那么簡(jiǎn)單。我們不妨先談?wù)勛鳛橛黧w的豆腐干吧。它本身不就是一種富含蛋白質(zhì)而且可口易食的美食嗎？其形狀端端正正，整整齊齊，又有什么不好，不知道怎么就成了一種貶義的喻體？再看本體吧，當(dāng)然是詩(shī)的外貌了。也許你覺得它呆板，缺少變化？那么比起參差不齊，亂七八糟，毫無規(guī)律，毫無美感可言的自由詩(shī)怎么樣呢？須知，五七言體的古詩(shī)若分行排列，不就是一些豆腐干嗎？</h5> <h5> 是的，格律體新詩(shī)初期存在詩(shī)行整齊而內(nèi)部結(jié)構(gòu)紊亂的弊端，聞一多在詩(shī)學(xué)文獻(xiàn)《詩(shī)的格律》中引用了兩行詩(shī)來說明問題： </h5><h5> </h5><h5 style="text-align:center;"><br></h5><h5 style="text-align:center;"><span style="color:inherit;"><span class="ql-cursor">?</span>孩子們</span></h5><h5 style="text-align:center;"><span style="color:inherit;">驚望著</span></h5><h5 style="text-align:center;"><span style="color:inherit;">他的</span></h5><h5 style="text-align:center;"><span style="color:inherit;">臉色</span></h5><h5 style="text-align:center;"><br></h5><h5 style="text-align:center;"><span style="color:inherit;"> </span></h5><h5 style="text-align:center;"><span style="color:inherit;">他也</span></h5><h5 style="text-align:center;"><span style="color:inherit;">驚望著</span></h5><h5 style="text-align:center;"><span style="color:inherit;">炭火的</span></h5><h5 style="text-align:center;"><span style="color:inherit;">紅光</span></h5><h5 style="text-align:center;"><br></h5><h5><br></h5><h5>他分析說："這里每行都可以分成四個(gè)音尺，每行有兩個(gè)‘三字尺’（三個(gè)字構(gòu)成的音尺之簡(jiǎn)稱，以后仿此）和兩個(gè)‘二字尺’，音尺排列的次序是不規(guī)則的，但是每行必須還他兩個(gè)‘三字尺’兩個(gè)‘二字尺’的總數(shù)。這樣寫來，音節(jié)一定鏗鏘，同時(shí)字?jǐn)?shù)也就整齊了。所以整齊的字句是調(diào)和的音節(jié)必然產(chǎn)生出來的現(xiàn)象，絕對(duì)的調(diào)和音節(jié)，字句必定整齊（但是反過來講，字?jǐn)?shù)整齊了，音節(jié)不一定就會(huì)調(diào)和，那是因?yàn)橹挥凶謹(jǐn)?shù)的整齊，沒有顧到音尺的整齊——這種的整齊是死氣板臉的硬嵌上去的一個(gè)整齊的框子，不是充實(shí)的內(nèi)容產(chǎn)生出來的天然的整齊的輪廓）。”很顯然，括號(hào)里的話就是對(duì)硬湊字?jǐn)?shù)形成的“豆腐干”的批評(píng)。此“豆腐干”非彼“豆腐干”也。我們?nèi)绻矊W(xué)唐曉渡，找些亂七八糟的自由詩(shī)來批評(píng)，以那些叢生的“雜草”來代表所有的自由詩(shī)，行嗎？</h5> <h5> 也許何其芳先生對(duì)這種“豆腐干”的譏評(píng)有所忌諱，在1950年代提倡“現(xiàn)代格律詩(shī)”時(shí)放寬了尺度，不再要求詩(shī)行字?jǐn)?shù)一律，而只強(qiáng)調(diào)頓數(shù)（按：音尺、音頓如今改稱音步）一致，在原有基礎(chǔ)上倒退了。所幸及至21世紀(jì)之初，“東方詩(shī)風(fēng)”論壇重要理論家程文的《新詩(shī)格律學(xué)》問世，提出“完全限步”說（后來我們經(jīng)過推敲，改稱更為明確的“齊言等步”說），才又回到聞一多早前指出的正確軌道上來。經(jīng)過“東方詩(shī)風(fēng)”論壇和“中國(guó)格律體新詩(shī)網(wǎng)”詩(shī)友們共同努力實(shí)踐，終于雄辯地證實(shí)了“內(nèi)”“外”協(xié)調(diào)的“豆腐干體”格律體新詩(shī)的切實(shí)可行性。而且還發(fā)展到在同一首詩(shī)內(nèi)出現(xiàn)兩種甚至多種樣式“豆腐干”的新形式，即變步變言整齊體。為了彌補(bǔ)“豆腐干”以外的多種創(chuàng)作需要和審美需求，又確立了“參差對(duì)稱體”的地位，更創(chuàng)造出同一首詩(shī)里整齊部分與參差對(duì)稱部分并存的“復(fù)合體”，使格律體新詩(shī)“三分法”得以成立。凡此種種，唐曉渡先生們是沒有看到，還是不愿意看到呢？</h5> <h5> 至此，我們可以理直氣壯地宣稱：“豆腐干”就是格律體新詩(shī)中的整齊體，格律體新詩(shī)不可無“豆腐干”！那些反對(duì)“豆腐干”的先生們恐怕對(duì)此只能干瞪眼吧？</h5> <h5> <b>其實(shí)，對(duì)那種胡湊亂拼造成的劣質(zhì)“豆腐干”，一多先生早就提出了批評(píng)，犯不著唐曉渡再來饒舌！“豆腐干”之譏對(duì)于真正的格律體新詩(shī)踐行著，不過是“銀樣蠟槍頭”而已。</b></h5> <h5 style="text-align: center"> <b>三 、新詩(shī)就是自由詩(shī)嗎？</b></h5> <h5> 從廢名提出“新詩(shī)是自由詩(shī)”謬見至今，已經(jīng)大半個(gè)世紀(jì)之久，不幸它簡(jiǎn)直像個(gè)驅(qū)不走的幽靈一直在詩(shī)壇晃悠。可不，唐曉渡又祭起了這個(gè)法寶，試圖維持自由詩(shī)在詩(shī)壇的“一統(tǒng)天下”。他告誡人們：</h5> <h5>別忘了新詩(shī)又叫“白話詩(shī)”和“自由詩(shī)”。如果說“白話詩(shī)”的說法使新詩(shī)與口語的關(guān)系始終是一個(gè)質(zhì)詢的話，那么“自由詩(shī)”這一概念，就反復(fù)叮囑我們關(guān)注新詩(shī)更多的可能。</h5> <h5> 把新詩(shī)叫做“白話詩(shī)”的確不科學(xué)。因?yàn)榘自捲?shī)古已有之：唐代不是有個(gè)著名的白話詩(shī)人王梵志嗎？所以唐曉渡就緊緊抓住“自由詩(shī)”這個(gè)法寶不放了。</h5> <h5> 但是這法寶并不靈驗(yàn)。稍加思索，就可以發(fā)現(xiàn)有幾個(gè)問題值得注意：</h5> <h5> 初看唐曉渡似乎并沒有否認(rèn)新詩(shī)的格律建設(shè)，對(duì)聞一多的實(shí)驗(yàn)是充分肯定的：“他所主張的新格律詩(shī)，作為個(gè)人實(shí)踐可謂大獲成功”，但是筆鋒一轉(zhuǎn)，緊接著就說“作為某種范式，其普遍性應(yīng)該說極為有限”。說白了，他不就是講“此路不通”嗎？</h5> <h5> 這里有個(gè)天大的誤會(huì)（或許是有意的曲解）：格律體新詩(shī)并沒有什么“范式”，要以某種“范式”統(tǒng)轄所有的創(chuàng)作，是強(qiáng)加的罪名！格律體新詩(shī)之父聞一多先生早年就將律詩(shī)與格律體新詩(shī)做了明顯的區(qū)別：前者是千篇一律，后者是量體裁衣。經(jīng)過近百年、幾代有志者艱苦卓絕的努力，如今聞氏這一理念已經(jīng)由前文提到的“三分法”得以實(shí)現(xiàn)。我們把“三分法”達(dá)到的效果稱之為格律體新詩(shī)的“無限可操作性”，這是通過一批格律體新詩(shī)的堅(jiān)定擁躉者的實(shí)踐得到印證的。最近由重慶市詩(shī)詞學(xué)會(huì)格律體新詩(shī)研究院推出的《東方之韻·當(dāng)代格律體新詩(shī)集》一套6本詩(shī)集，就比較充分地展示了“三分法”指導(dǎo)下的成果。*觀其作品，內(nèi)容豐富多彩，樣式林林總總，這樣的實(shí)踐絕非唐曉渡所貶斥的“毫無意義”！他滿以為把這些格律體新詩(shī)一筆抹殺，新詩(shī)就真的“是自由詩(shī)”了。</h5> <h5> 詩(shī)歌的歷史，詩(shī)歌的特質(zhì)早就表明，如何其芳所言：“一個(gè)國(guó)家，如果沒有適合它的現(xiàn)代語言的規(guī)律的格律詩(shī)，我覺得是一種不健全的現(xiàn)象，偏枯的現(xiàn)象?！倍茣远蓚兤０缘?，維護(hù)這種“偏枯”，在詩(shī)的領(lǐng)域只容許自由詩(shī)的存在！這不是戕害詩(shī)歌，扼殺其前途嗎？</h5> <h5> 是閉目塞聽，是視而不見，還是執(zhí)意抹殺呢？早在新詩(shī)的第一個(gè)十年，朱自清就肯定了格律詩(shī)派的存在；經(jīng)過這么久的曲折前行，目前格律體新詩(shī)已經(jīng)開始進(jìn)一步發(fā)展，中國(guó)詩(shī)壇正在呈現(xiàn)自由詩(shī)、中華詩(shī)詞、格律體新詩(shī)“三足鼎立”的局面。就新詩(shī)而言，她是自由體新詩(shī)與格律體新詩(shī)之和?！靶略?shī)是自由詩(shī)”已經(jīng)成為一種囈語。</h5> <h5> 唐曉渡曾說梁實(shí)秋的一種觀點(diǎn)“邏輯上也荒謬不堪”。那么讓我們“以子之矛攻子之盾”吧：自由詩(shī)是新詩(shī)，不錯(cuò)。但是你說“新詩(shī)是自由詩(shī)”就切切不可，在邏輯上同樣“荒謬不堪”！因?yàn)檫€有格律體新詩(shī)的存在。正如你可以說“我是中國(guó)人”，但是絕不可倒過來說“中國(guó)人是我”！</h5> <h5> 那么，新詩(shī)到底是什么呢？我可以這樣回答：新詩(shī)是以現(xiàn)代漢語為載體的漢詩(shī)。注意：不能說“中國(guó)詩(shī)”喲：因?yàn)闈h詩(shī)是遍及海外的；也不能說“現(xiàn)代詩(shī)”，因?yàn)檫@個(gè)概念理應(yīng)包括現(xiàn)代人寫的詩(shī)詞作品。</h5> <h5> “新詩(shī)是自由詩(shī)”嗎？從廢名到唐曉渡們的這一陳詞濫調(diào)可以休矣！</h5> <h5>*2021年，四川省詩(shī)詞學(xué)會(huì)格律體新詩(shī)創(chuàng)研會(huì)又推出一套《格律體新詩(shī)集萃》叢書，包括各地詩(shī)人的格律體新詩(shī)集9部，也是呂進(jìn)先生作總序，給予高度評(píng)價(jià)。</h5> <p class="ql-block"><span style="font-size:15px; color:rgb(237, 35, 8);">重溫有關(guān)新體格律詩(shī)之弘論，啟我良深，對(duì)唐曉渡之批評(píng)亦有理有據(jù)！</span></p><p class="ql-block" style="text-align:right;"><span style="font-size:15px; color:rgb(237, 35, 8);">——熊盛元</span></p> <h5><b>【看看這位大K是何方神圣】</b></h5> <h5><b>唐曉渡</b>，1954年1月生。1982年1月畢業(yè)于南京大學(xué)中文系。先后在任職于詩(shī)刊社和作家出版社。中國(guó)作家協(xié)會(huì)會(huì)員，北京大學(xué)中國(guó)詩(shī)歌研究院研究員，中國(guó)詩(shī)歌學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，《當(dāng)代國(guó)際詩(shī)壇》主編。多年來主要致力于中國(guó)當(dāng)代詩(shī)歌，尤其是先鋒詩(shī)歌的研究、評(píng)論和編纂工作，兼及詩(shī)歌創(chuàng)作和翻譯，被認(rèn)為是當(dāng)代最有影響力的詩(shī)評(píng)家之一。（據(jù)百度）</h5> <p class="ql-block"><b style="font-size:15px;">作者簡(jiǎn)介:</b></p><p class="ql-block"><span style="font-size:15px;"> </span><b style="font-size:15px;">萬龍生</b><span style="font-size:15px;">（1941--）自幼愛好文學(xué)，筆名余見。湖南衡陽(yáng)人。中共黨員。1958年7月在重慶第一師范學(xué)校畢業(yè)后，曾在多所小、中學(xué)任教20余年1982年3月起，先后任重慶市江北區(qū)文化館文學(xué)干部、館長(zhǎng)，江北區(qū)文化局副局長(zhǎng)、局長(zhǎng)，江北區(qū)文聯(lián)常務(wù)副主席，文學(xué)協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)。1991年6月調(diào)任《重慶日?qǐng)?bào)》副刊部主任，編委兼社會(huì)新聞部主任，曾任重慶市作協(xié)評(píng)論委員會(huì)主任、《重慶文學(xué)》副主編、“東方詩(shī)風(fēng)論壇”站長(zhǎng)。1984年畢業(yè)于重慶師范學(xué)院中文系（本科5年函授），是為最后學(xué)歷。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:15px;"> 2003年退休后，一直致力于格律體新詩(shī)之理論研究與創(chuàng)作實(shí)踐，取得較大成就。現(xiàn)為中國(guó)作協(xié)、中華詩(shī)詞學(xué)會(huì)、中國(guó)詩(shī)歌學(xué)會(huì)會(huì)員，重慶市詩(shī)詞學(xué)會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)、格律體新詩(shī)研究院院長(zhǎng)，西南大學(xué)詩(shī)學(xué)研究中心特約研究員，重慶市文史館《重慶藝苑》副主編。</span></p><p class="ql-block"><span style="font-size:15px;"> 萬龍生1957年6月即在《星星》詩(shī)刊發(fā)表處女作《小傘兵》。1978年起，開始在各地報(bào)刊發(fā)表詩(shī)歌、評(píng)論、散文、報(bào)告文學(xué)，作品人選《忡國(guó)現(xiàn)代格律詩(shī)選》《中國(guó)十四行體詩(shī)選》《中國(guó)當(dāng)代愛情詩(shī)選》《星星四十年詩(shī)選》《四川當(dāng)代散文大觀》《中國(guó)百家名詩(shī)賞析》《巴渝詩(shī)詞十五家》等書。獲“建國(guó)四十周年重慶文學(xué)獎(jiǎng)”、重慶市詩(shī)詞學(xué)會(huì)終身成就獎(jiǎng)等諸多獎(jiǎng)項(xiàng)。著有詩(shī)集《戴“鐐”之舞》《獻(xiàn)給永遠(yuǎn)的情人》《萬龍生現(xiàn)代格律詩(shī)選》《十四行、八行詩(shī)百首》，散文集《云影集》《云影續(xù)集》，詩(shī)論詩(shī)評(píng)集《詩(shī)路之思》等，得到廣泛好評(píng)。</span></p> <p class="ql-block"><a href="https://www.meipian9.cn/4bhkbc6k?share_from=self&share_to=copy_link&user_id=8025670&uuid=fc5dad5db8381e198f6ff8384179cabd&share_depth=1&first_share_uid=8025670&utm_medium=meipian_android&share_user_mpuuid=f9b881fa3a91daba6cee9a9ed0a9c770&um_rtc=a16c72ee46f72da656709f96087e93eb" target="_blank"><i class="iconfont icon-iconfontlink"> </i>點(diǎn)擊此處:了解/加入格律體新詩(shī)詩(shī)友會(huì)</a></p>